Вечная память…. Вечная память… Михаил гельвановский

На 73-м году жизни скоропостижно скончался автор «Русской народной линии» , доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, генеральный директор Национального института развития Отделения общественных наук РАН, главный научный сотрудник Института экономики РАН, заведующий кафедрой мировой экономики Российского государственного гуманитарного университета, руководитель секции управления экономикой Центрального Дома учёных.

«Выражаем искренние соболезнования родным и близким Михаила Ивановича, светлая память о нем останется в наших сердцах», - сказано в некрологе, который подписали: Дирекция Национального института развития Отделения общественных наук РАН; Дирекция Института религиозных и социальных исследований Отделения общественных наук РАН; Президиум Научного совета по религиозно-социальным исследованиям Отделения общественных наук РАН.

«Мы потеряли дорогого друга, верного единомышленника Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова, прекрасного человека, выдающегося ученого, государственника, христианина. На протяжении всего своего жизненного пути Михаил Иванович последовательно и активно отстаивал интересы исторической России и ее народа. Он создал собственную научную школу, объединяющую такие научные направления, как экономическая безопасность, комплексная конкурентоспособность и стратегическое планирование, особое внимание уделял проблеме ценообразования. Много сил и энергии Михаил Иванович посвятил продвижению христианских идей в научное сообщество, стал инициатором создания Научного совета по религиозно-социальным исследованиям Отделения общественных наук РАН, где был сопредседателем», - сказано в некрологе Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова (РЭОШ), опубликованном на сайте Общества.

«Михаил Иванович занимал достойное место в среде патриотической и научной общественности, тесно взаимодействовал с такими видными экономистами-патриотами, как С.Ю.Глазьев, советник Президента Российской Федерации по вопросам евразийской интеграции. Сфера деятельности Михаила Ивановича была очень широкой: на своем жизненном пути он успел поработать в Государственном комитете СССР по ценам, в Институте мировой экономики и международных отношений РАН (заведующим сектором международных экономических сопоставлений), а также в Институте экономики РАН (заведующим сектором исследования конкурентоспособности и цен). Доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, Михаил Иванович до последнего дня своей жизни выступал в качестве неутомимого "генератора идей" и был источником непоколебимого оптимизма везде, где бы он ни трудился в последнее время: как генеральный директор Национального института развития Отделения общественных наук РАН, главный научный сотрудник Института экономики РАН, заведующий кафедрой мировой экономики Российского государственного гуманитарного университета, руководитель секции управления экономикой Центрального Дома учёных РАН», - сказано в некрологе.

«Михаил Иванович принимал активное участие в деятельности РЭОШ, многие помнят его яркие, незабываемые выступления на тему комплексной конкурентоспособности и экономической безопасности России. Сильное впечатление на членов и участников РЭОШ производила его твердая уверенность в великом будущем России», - подчеркивается в некрологе.

Прощание и панихида состоятся 21 февраля 2018 года с 13.30 до 15.00 по адресу: Москва, Старосадский переулок, д.11, Храм Святого равноапостольного князя Владимира.

Редакция РНЛ выражает глубокие соболезнования родным и близким покойного. Да сотворит ему Господь Бог вечную память! Царствие ему небесное!

Биографическая справка:

Работал в Государственном комитете СССР по ценам, в Институте мировой экономики и международных отношений РАН (заведующим сектором международных экономических сопоставлений), в Институте экономии РАН (заведующим сектором исследования конкурентоспособности и цен).

Специализировался на междисциплинарных исследованиях, охватывающих ценообразование в национальной и мировой экономике, международные экономические сопоставления, анализ эффективности национальных экономических систем, проблемы экономики переходного периода, проблемы развития малого предпринимательства и проблемы международной конкурентоспособности и экономической безопасности.

Являлся членом Европейской ассоциации сравнительных экономических исследований. Автор более 100 опубликованных работ.

Являлся главным редактором общественно-политического журнала «Проблемы развития», научно-аналитического журнала «Вопросы экономики переходного периода».

Кроме научной и редакционно-издательской деятельности вел научно-педагогическую работу в должности профессора кафедры «Мировая экономика» Института мировой и национальной экономики Государственного Университета Управления.

На 73-м году жизни скоропостижно скончался известный ученый-экономист Михаил Иванович Гельвановский...

18 февраля 2018 года, на 73-м году жизни, скоропостижно скончался доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, генеральный директор Национального института развития Отделения общественных наук РАН, главный научный сотрудник Института экономики РАН, заведующий кафедрой мировой экономики Российского государственного гуманитарного университета, руководитель секции управления экономикой Центрального Дома учёных Гельвановский Михаил Иванович .

«Мы потеряли дорогого друга, прекрасного человека, выдающегося ученого, государственника. Михаил Иванович создал собственную научную школу, объединяющую такие научные направления как экономическая безопасность, комплексная конкурентоспособность и стратегическое планирование, особое внимание уделял проблеме ценообразования. Он много сил и энергии посвятил продвижению христианских идей в научное сообщество, явился инициатором создания Научного совета по религиозно-социальным исследованиям Отделения общественных наук РАН, где являлся сопредседателем», - говорится в поступившем в редакцию сайта некрологе, подписанном Дирекцией Национального института развития Отделения общественных наук РАН, Дирекцией Института религиозных и социальных исследований Отделения общественных наук РАН, Президиумом Научного совета по религиозно-социальным исследованиям Отделения общественных наук РАН .

Также в редакцию поступил некролог коллектива Национального института развития , в котором говорится:«От нас ушел Михаил Иванович Гельвановский.

Мы, его коллеги, глубоко скорбим. Печаль наша безмерна. Мы осиротели.

Михаил Иванович Гельвановский был выдающимся ученым-экономистом, все свои таланты и душевные силы положившим на благо Родины. Его отличали высокий профессионализм, искренняя увлеченность любимым делом, трогательная душевная чуткость и глубокое понимание своего призвания. Михаил Иванович занимался экономической безопасностью, комплексной конкурентоспособностью и стратегическим планированием, но особое внимание всегда уделял проблеме ценообразования. Он был представителем той плеяды ученых-государственников, которой так сильна советская научная школа.

Много сил и энергии Михаил Иванович посвятил продвижению в научное сообщество идей христианства. Он инициировал и создал Научный совет по религиозно-социальным исследованиям Отделения общественных наук РАН, где был сопредседателем.

Нам повезло не только встретить такого человека на своем жизненном пути. Мы имели счастье работать вместе с ним, созидать, учиться у него. В последние годы он вместе с нами занимался большим и сложным проектом по обеспечению финансово-экономической безопасности Российской Федерации. Работа над любым проектом – процесс сложный. Особенно, когда он связан с научным творчеством. Поэтому мы счастливы, что нам удалось в рамках нашей большой работы получить полезные результаты, которые Михаил Иванович увидел, и которые очень его порадовали.

Очень интересны и познавательны были наши общения, споры, поиски истины. Обмен опытом был взаимным. Естественно, что мы с удовольствием брали у него. И он щедро делился своими научными, житейскими и духовными знаниями, пониманием смыслов. А если получалось нам чему-то его научить (а такое случалось в нашем междисциплинарном общении), он искренне, совершенно по-детски, радовался новому знанию. Человеком большой внутренней культуры, доброты, чуткости и щедрости был наш дорогой Михаил Иванович. Прекрасный докладчик, он умел вычленить основное, по-простому объяснить сложное, расставить акценты так, что существо дела становилось очевидным, заставить слушателей сопереживать.

Дорогой Михаил Иванович, нам будет плохо без Вас. Вы ушли, а мы остались без Вашего общения, без Ваших мудрых советов, без Вашего видения и понимания, без Вашей помощи. Мы лишились мудрого наставника, доброго товарища, заботливого руководителя.

Наша утрата невосполнима. Но Вы всегда будете с нами, в наших сердцах, в нашей памяти. Мы твердо знаем, дорогой Михаил Иванович, что Вы будете с нами в наших делах, поисках, исследованиях и будущих открытиях».

Общественное движение «Семья, любовь, Отечество», экспертно-аналитический центр «VERITAS», экспертный центр Общественно-политического клуба присоединяются к словам коллег Михаила Ивановича Гельвановского и скорбят вместе ними.

Нам посчастливилось лично знать Михаила Ивановича и вместе с ним трудиться в общественном поле. Будучи настоящим учёным, человеком одарённым и высокообразованным, он имел в себе также талант сердца, позволявший тактично, уважительно и бережно общаться с совершенно разными по своему положению и характеру людьми, поддерживать коллег, согревать друзей и собирать единомышленников.

Он, безусловно, был центром целого сообщества – людей, не только преданных науке, но и беззаветно любящих своё Отечество и готовых честно ему служить.

Смерть – безжалостное зеркало для каждого, являющее истинную цену тому, как ты жил и что успел. Уход настоящего человека – всегда невосполнимая утрата для оставшихся и зияющая брешь в сложившемся мироустройстве.

Его место среди нас пустует – это остро ощущается всеми, и мы никак не можем поверить в реальность этой внезапной потеря.

Церковь призывает нас не унывать и утешает тем, что у Бога все живы – мы уповаем на то, что Господь Бог дарует рабу Своему Михаилу Царствие Небесное и вечный покой.

Выражаем искренние соболезнования родным и близким Михаила Ивановича Гельвановского.

Светлая память о нем останется в наших сердцах.

Прощание с М.И. Гельвановским и панихида состоится 21 февраля 2018 года с 13.30 до 15.00 по адресу: Москва, Старосадский переулок, д.11, Храм Святого равноапостольного князя Владимира.

Пресс-служба движения «Семья, любовь, Отечество»

Доктор экономических наук Михаил Гельвановский размышляет о глобальных экономических процессах, положении России в мировой экономической системе, суверенитете и современной экономической политике государства.

Мы с Вами беседуем в рамках конференции «Наука. Философия. Религия». Эта уникальная конференция собирает философов, богословов, представителей естественнонаучного знания, которые рассматривают актуальные вопросы современности. Как вообще удалось на одной площадке собрать столь разных людей и насколько удается найти общий язык?

Как удалось собрать, мне сложно сказать, потому что я в первый раз участвую в качестве соорганизатора этой конференции. Эту положительную характеристику надо, скорее всего, отнести к прежним организаторам, прежде всего к Фонду Андрея Первозванного, именно этот фонд проявил инициативу. Ну и, конечно, ученые, которые в Институте объединенных ядерных исследований работают; видимо, администрация очень помогла в этом плане.

Очень интересное дело, когда собираются люди совершенно разные по своим направлениям деятельности и обсуждают, казалось бы, не связанные между собой вопросы. Более того, мы привыкли к тому, что наука и религия - это два враждующих лагеря. Во всяком случае, если церковная часть, клирики относятся с почтением к науке, то люди науки, как правило, относятся с пренебрежением, даже с враждой к религиозным деятелям. Сейчас, правда, кое-что изменилось. Наверное, это связано с тем, что мы подошли к тяжелым временам и нам больше приходится уповать на волю Божию, чем на собственные силы. Как всегда старцы говорят, Господь ведет людей скорбями к Себе, и, видимо, такое сейчас происходит, поэтому по-другому стали смотреть на эти вещи.

А вообще это, конечно, удивительная площадка. Я в третий раз участвую в такого рода конференции, и раз от раза мне это доставляет огромное интеллектуальное удовольствие. И общение с людьми очень приятное. Действительно видно, что люди все находятся в поиске, потому что очень много интересных проблем, которые в обычной среде трудно обсуждать. Все мы поделены на определенные сегменты по своей специальности, это называется «разделение интеллектуального труда». Один занимается техникой, другой философией, третий какими-то другими социогуманитарными или естественными науками. А вот так, чтобы все вместе, тем более с религиозными учеными - в религии тоже ученые есть, - это очень редкая вещь. Поэтому это удивительная, уникальная площадка, где действительно поднимаются очень интересные вопросы.

В позапрошлом году была интересная дискуссия, связанная с развитием России в условиях глобализации. Предшествующая была связана с творчеством, обсуждались вопросы, что такое творчество и как оно понимается в религиозной среде, в научной среде. Сейчас основная тема - это Россия, ее перспективы в XXI веке и роль религиозных и научных начал, роль науки и религии. Некая серьезная преемственность здесь есть: от идентичности, когда речь шла о глобализации, к вопросам связи между религией и наукой в творчестве. И сейчас разворачивается проблема связи науки и религии в российской действительности, в России как в государстве, прежде всего как в экономическом конкурентном субъекте. Россия находится в сложном положении, в котором вынуждена конкурировать в острых формах, причем в разных направлениях: это и социокультурное, и геополитическое, и экономическое, естественно. Поэтому это очень интересная дискуссия, когда одновременно поднимаются вопросы, скажем, средневековья, даже античности и связываются с сегодняшним днем.

Это потрясающие вещи, потому что у нас (по крайней мере, у моего поколения) есть некая проблема: мы слабо образованы в социогуманитарном плане, мы не получили достаточно серьезного философского образования (оно было ограничено монополией марксизма-ленинизма, диалектического материализма). И конечно, мы не получили какого-то религиозного образования. Есть некая ущербность в этом, и приходится что-то добирать. А добирать сложно, потому что некоторые вещи должны впитываться ребенком, как говорят, с молоком матери. Отсюда и этические какие-то нормы, которые входят уже в кровь, в жизнь человека. Поэтому все сложности, которые мы видим сегодня в нашей действительности, - это как раз недостатки того воспитания и образования. К сожалению, мы сегодня можем констатировать, что серьезных шагов в продвижении к исправлению этих ошибок пока не делается. Конечно, Церковь в значительной степени преуспела в создании гимназий, воскресных школ, но этого так мало для общего населения нашей страны, что сложно очень говорить о каком-то серьезном влиянии. Хотя есть каналы «Союз» и «Спас», я вот тоже смотрю: совершенно другая тональность, интересы, другие темы рассматриваются в отличие от общего телевидения. Некая конвергенция, тенденция к сближению есть, но все-таки еще очень сильный разрыв. Особенно то, что касается культурного поля, очень сильно разделяется.

Об этом мы еще поговорим. Я хотел спросить, насколько, на Ваш взгляд, руководители нашего государства, люди, принимающие решения, готовы слушать в том числе участников подобных конференций с точки зрения перспективы развития России? Ваши рекомендации или наработки этой конференции будут ли интересны людям, принимающим стратегические решения?

Во-первых, мы именно на этой конференции поставили задачу все-таки выработать некий итоговый документ, который позволил бы нам обратиться к руководству страны с тем, чтобы попросить поддержать нас в реализации сформулированных задач. Это, прежде всего, касается науки и аксиологической, то есть ценностной, базы. Ни для кого не секрет, что особенно социогуманитарные науки в значительной степени впитали западные образцы, ценностные установки. А эти западные ценностные установки на протяжении последних почти ста лет, особенно пятидесяти-семидесяти, подвергались очень серьезной коррекции.

Один из наших крупных философов (я его считаю крупным философом в плане продвижения этой идеи) говорит о том, что создана ситуация, подобная эпистемологической оккупации, то есть это некая атмосфера или условия, когда человек, работая над какими-то проблемами, заранее запрограммирован работать в определенных установках, которые не позволяют ему выйти за эти рамки. Это некая аксиоматика, или основные положения науки, которые берутся на веру; аксиома - то, что не требует доказательств. Эта аксиоматика основывается на аксиологии, то есть на ценностных вещах. Такое построение уже сделано, как бы внедрено в нашу сегодняшнюю науку и в значительной степени влияет на то, что мы не можем оказать очень серьезного влияния на мировую науку. А если что-то и пытаемся сделать, то нас просто выбрасывают как людей, которые как будто ничего не понимают, как туземцев, которые что-то пытаются свое сказать, но ничего своего как такового не имеют.

В значительной степени это резонно, потому что мы действительно впитали что-то, и на этом поле реально конкурировать очень сложно. Дело в том, что вообще вся система конкуренции (я как раз очень давно занимаюсь конкуренцией как таковой, конкурентоспособностью) построена таким образом, что формируется она на макроуровне, то есть на уровне общехозяйственном, общенациональном, где и создаются как раз все эти установки. Если вы разрушите эти установки, замените их, то вам уже сложно будет конкурировать во всех остальных вещах. В какой-то степени мы меньше зависим от этого влияния в естественных науках, но даже там, как показала сегодняшняя утренняя конференция, есть очень серьезные влияния, которые сразу не видны, но в конечном итоге проявляют себя на каких-то последующих стадиях исследовательских процессов.

Что касается того, как слушают нас или готовы ли слушать в руководстве страны, могу два примера привести. Во-первых, последние слова президента: он сказал, что православие, или христианство, является душой России. Это о многом говорит, это признание на высшем государственном уровне того, что религия действительно имеет огромное значение для страны, и из этого должны быть сделаны соответствующие выводы. До сих пор, как бы мы ни хотели, что бы мы ни говорили, но некий маргинализм в этом присутствует. Понимаете, в советское время на людей верующих смотрели как на сумасшедших: их помещали в больницы. И этот шлейф остался, до сих пор действует, особенно в научной среде, в среде профессуры, преподавательском составе вузов.

Я знаю по многим примерам, что люди верующие стараются как-то об этом не говорить. Конечно, может быть, и не надо афишировать это, но быть твердым в этом плане, я считаю, было бы правильнее, чем скрывать и продолжать эту советскую линию. Говоря так о советском периоде, я как раз в отличие от многих других моих коллег считаю, что советский период состоял не только из отрицательных черт. Надо сказать, и наша наука многое сделала, просто мы еще пока не оценили эти вещи.

Второй момент, о котором я хотел бы сказать, это заявление нашего министра образования и науки Ольги Юрьевны Васильевой, которая в начале октября выступила с тем, что необходима определенная суверенизация нашей социогуманитарной науки. Она тоже подчеркнула (точно не смогу процитировать), что в естественных науках мы еще как-то пытаемся конкурировать с западными учеными, а в социогуманитарных практически не имеем такой возможности, по рейтингам они оказываются на очень низких местах. Есть проблема, и я считаю, что мы могли бы дать достойный ответ, если бы серьезно занялись аксиоматикой. Это то, чему посвящена, по сути дела, сегодняшняя конференция. Посоветовавшись в оргкомитете, мы пришли к выводу, что именно эта тема может быть плодотворной и дать серьезные результаты. От того, какие ценности мы принимаем, возникают и дальнейшие выводы, и вся политика и стратегия.

Приведу пример. Первого декабря, совсем недавно, была утверждена стратегия научно-технического развития России, и там эти аспекты совсем не отражены, как будто этого вообще нет. Социогуманитарные науки просто упомянуты. В основном речь идет об импортозамещении и о неких больших вызовах, причем эти большие вызовы трактуются очень странно: как вызовы, которые требуют большой мобилизации, их нельзя решить просто увеличением ресурсов. Видно непонимание самого предмета, о котором должна была идти речь при разработке такого рода документа. То есть, с одной стороны, мы видим некое понимание на верхних этажах государственного руководства этих проблем, с другой стороны, мы видим полное непонимание и неготовность к этому. Это очень важный момент, перед которым мы сегодня стоим и который создает серьезную проблему для продвижения всего этого направления.

Если говорить о той сфере, которая Вам близка профессионально, об экономике, уже не первый год идет достаточно острая дискуссия как раз о разных парадигмах и подходах к экономическому развитию России. Есть так называемый «план Кудрина», есть так называемый «план Глазьева». Если можно, расскажите, в чем разница подходов? Как раз здесь та самая аксиоматика, целеполагание, парадигмы. Чем они разделяются, к чему стремятся и какими средствами полагает достигать этих целей та или иная команда?

План Кудрина - это практически продолжение той политики, той стратегии, которая реализуется у нас на протяжении двадцати пяти лет. Это либеральные реформы, плоды которых мы уже в какой-то степени пожали, и удовлетворения они, конечно, принести не могут никакого. Здесь только большое сожаление, что мы приняли столь некритично рекомендованные нам Международным валютным фондом схемы развития страны.

Что касается Глазьева, то у Сергея Юрьевича упор в основном на развитие науки и технологии шестого уклада, который позволит нам вырваться вперед, на активизацию инвестиционной деятельности, причем за счет собственных ресурсов, на новую валютную политику, где курс рубля должен держаться устойчиво, то есть это достаточно известные вещи. Конечно, я приверженец курса Глазьева, но единственное, я бы, может быть, на месте Глазьева (не упоминаю здесь о Кудрине, он вообще об этом не говорит) придал бы большее значение социокультурным и религиозным аспектам.

Это трудно делать в нашей экономической среде, потому что, еще раз говорю, такие люди воспринимаются как белые вороны; исходя из политкорректности, из осознания, что тебя не поймут, эти вещи часто опускаешь. На самом деле, конечно, именно в этом состоят все проблемы, потому что если мы понимаем, какие ценности разделяем и что в основе лежит именно это, то тогда все становится достаточно просто. Одной техникой тут ничего не сделаешь. Советский Союз был прекрасно оснащенной технически державой с огромным вооружением - и где сейчас эта держава? Да, остался большой кусок - Россия, но Россия двадцать пять лет развивается, не имея собственной стратегии. Если говорить о конкурентоспособности, то, не имея стратегии, вы вообще не представляете собой субъекта конкурентной борьбы, вы - никто.

Михаил Иванович, мы должны обязательно поговорить о том, что собой представляет научный совет по религиозно-социальным исследованиям отделения общественных наук Российской академии наук.

Это очень интересное образование. У истоков этого совета был ныне покойный Дмитрий Семенович Львов, очень уважаемый академик. Поскольку сам Дмитрий Семенович был верующим человеком, понимая роль религии в современной жизни и современной экономике, он однажды предложил такую идею, и мы, собственно говоря, постарались воспользоваться этим делом. Нас поддержал в этом плане и еще один академик РАН Макаров Валерий Леонидович, который тоже хорошо понимает роль религии в современном мире и науке, в том числе экономической. И вот на базе решения двух этих академиков, по сути, и был создан совет в 2004 году. На должность сопредседателя был назначен я, и еще мы пригласили ректора Московской духовной академии архиепископа Верейского Евгения, который согласился стать сопредседателем этого совета. Имею в виду, что академия как не только духовный, но и научный и образовательный центр сможет нам помогать в работе этого совета. Действительно, владыка Евгений нам помогает в этом и всегда, когда мы обращаемся, чтобы получить какую-то компетентную консультацию или участника дискуссии, который бы разбирался в сложных богословских проблемах, он нам дает соответствующих специалистов. Более того, мы несколько раз собирались на площадке духовной академии, проводили интересные заседания совета.

Совет, как правило, заседает по определенным направлениям и свое заседание завершает итоговым документом. У нас достаточно много за двенадцать лет накопилось таких документов. Одно из первых заседаний и один из первых документов были посвящены как раз коррупции; мы на заседании совета выяснили (естественно, была подготовка определенная), что коррупция имеет достаточно разнообразные формы, их можно систематизировать, можно показать, какие формы работают в тех или иных условиях.

Но главное - это то, что в нашей стране коррупция стала, по сути дела, системным элементом, без нее сегодня даже сложно вести хозяйственную деятельность, если можно так выразиться. В названии этого заседания было отражено, что невозможно бороться с коррупцией чисто силовыми методами, нужен системный подход. Масштабы коррупции, в которых она сегодня есть в стране, были созданы или сформировались в результате перехода на рыночные условия хозяйствования и в условиях почти одномоментной приватизации государственной собственности. Возникли два полюса: с одной стороны, бедные, с другой стороны, сверхбогатые, и это сверхбогатство начало использоваться в виде подкупа и в коммерческой сфере, и в государственных структурах и так далее.

Ведущий Александр Гатилин

Записала Екатерина Самсонова

Михаил Гельвановский, директор Национального института развития отделения общественных наук РАН, доктор экономических наук .

Общество доведено либеральными идеями и реформами до такой степени дезинтеграции, что, наконец, на повестку дня поставлена проблема солидарности. По сути дела дезинтеграция была порождена отсутствием преемственности.

Председатель Конституционного суда РФ Валентин Зорькин сказал в своем выступлении на Всемирном Русском Соборе, что современная Россия не обладает той преемственностью, которой обладал даже Советский Союз, потому что у СССР была большая идея, великая идея коммунизма. Другое дело, что эта идея оказалась утопичной, но сам по себе пафос мессианства и высокой цели позволял мобилизовать людей на великие дела. Сейчас мы оглядываемся назад и недоумеваем: кто мы такие, что мы за 20 лет сделали? Практически все потеряли, практически все разрушено, ничего не построено.

Что такое рынок? Рынок как таковой - это по большому счету идеологическая диверсия. Никакого рынка мы не построили! Мы построили уродливую систему, называемую рыночной. Мы отказались от СНиПов, от ГОСТов, отказались от всего, что выстраивали 50 лет. Мы отказались от технологии, тут идеологии, заметьте, нет никакой. Как можно построить без нормативов здание, которое бы не обрушилось? А нам все конфеты какие-то обещают…

Последний удар нанесен по Академии наук, но люди там продолжают работать. Так же как в 90-е годы, когда не выплачивали на предприятиях зарплату, но люди продолжали ходить на работу. Это чисто русская черта и, может быть, уже советская черта - развитое чувство долга. В нашем Институте экономики многие пожилые люди работают. Что их заставляет приходить на работу? Не только зарплата, но чувство долга. Их никто не слушает, слушают чубайсов, слушают представителей его команды. А нужно переосмыслить опыт Советского Союза. Сейчас это уже у всех на устах. Я не хочу вернуться в СССР, это нереально. Но взять оттуда наработанные десятилетиями грамотные хозяйственные механизмы, в частности, это стандартизация, ценообразование, управление промышленностью по отраслям - это вполне реально. Надо просто подумать, как это сделать.

Важно, что Православная церковь заняла активную социальную позицию. Другое дело, что активность церкви многих раздражает. Збигнев Бжезинский, идеологический подрывник нашего государства, сказал, что после падения СССР, главный враг - это РПЦ. Он прекрасно понимает, о чем идет речь, потому что Православие - духовная скрепа, залог единства русского народа.

Вся пропаганда выстроена по определенным клише. Осмеяние. Мощное оружие. Оружие дьявола - это смех, как говорил Александр Сергеевич Панарин, великий русский философ. Осмеивается церковь, осмеивается правительство, осмеиваются традиции. Все превращается в голый релятивизм. Все относительно, ничего постоянного, никаких твердых устоев. Все можно. А мы, люди церковные, знаем, что нарушение заповедей так или иначе карается. Господь не то что наказывает, он отворачивается, и тогда начинают действовать те силы, которые готовы человека растерзать. Разрушение устоев, традиционных связей ведет к общественной энтропии, когда люди начинают понимать, что негде искать поддержки.

Не выдвинув на первый план идею русского народа и русского единства, мы не построим государство. А сегодня вся миграционная политика направлена на то, чтобы смешать этносы, сварить бульон. И называют нас «россияне». Мы никакие не россияне, мы русские и всегда были русскими.

Насколько важно восстановление статуса русского народа? Ясно, что по территории Россия не может быть выделена в русское государство. Это глупость полная и очень опасная вещь. Надо дать полную культурную, этнокультурную автономию регионам, но назначить губернии и перестать делить территории по национальному признаку. Здесь я полностью согласен с Жириновским: все эти национальности, национальные анклавы - по сути возрожденные русским же населением территории. От наличия желания - тысячи возможностей, отсутствие желания - тысяча препятствий. Надо сесть и сделать. Не простые это слова: «разумейте языци и покараятеся, яко с нами Бог». Мы думаем, что это все старые песни, а на самом деле все это живо, все это по-настоящему. Русский этнос, который сегодня в значительной степени лишен самосознания, идентичности, должен быть поддержан. А идентичность сокрыта в Православии, конечно. И это прекрасно было показано историей, когда огромное сильное государство одномоментно превратилось в ничто, отказавшись от своей духовной традиции, отказавшись от Веры, отвернувшись от Господа. Как мы еще сохранились? Не иначе как чудом.

М. ГЕЛЬВАНОВСКИЙ, доктор экон. наук

Национальный институт развития Отделения общественных наук РАН

Конкурентоспособность: микро-, мезо- и макроуровни. Вопросы методологии

Водном из своих посланий Федеральному собранию Президент РФ отметил: «Сегодня наша страна все больше интегрируется в мировое хозяйство. И поэтому во внешнеполитической сфере мы должны учиться защищать экономический интерес государства в целом, российского предприятия и российского гражданина... Мы обязаны по-настоящему обеспечивать (если угодно - обслуживать) интересы российской экономики, ускорять подготовительные работы по присоединению России к ВТО на приемлемых для нас условиях, в целом работать на конкурентоспособность России во всех смыслах этого слова».

Хотелось бы подчеркнуть, что здесь очень важна методологическая сторона проблемы. Требуется сформировать базовый понятийный аппарат, столь необходимый для подготовки специалистов, способных организовывать конкурентную борьбу, организовывать ее по своим правилам, обеспечивая тем самым стратегический успех, прежде всего - в международном экономическом пространстве.

Предлагаемая ниже концепция исходит из того, что вся совокупность различных субъектов конкурентной борьбы должна быть как-то структурирована, т.е. они должны быть сгруппированы по каким-то признакам и распределены в каком-то порядке. Затем примерно то же самое необходимо сделать с качественными характеристиками этих субъектов - конкурентными преимуществами. И наконец, наоснове проведенного структурного анализа необходимо выделить те узловые точки, от которых в определяющей степени зависит достижение конечного результата - высокого уровня конкурентоспособности.

Главный признак структурирования

Решая задачу структурирования понятия «конкурентоспособность», необходимо определиться с критериальным аппаратом.

Наиболее важным из всех имеющихся характеристик конкурентоспособности, по нашему мнению, является критерий субъ-ектности. Действительно, главный вопрос, на который должен получить ответ аналитик, определяя уровень анализа данной категории: кто или что является носителем конкурентоспособности или обладателем конкурентных преимуществ?

Отвечая на этот вопрос, мы сталкиваемся с тем фактом, что конкурентная борьба ведется различными субъектами, которые условно можно сгруппировать по признаку уровня агрегирования носителей конкурентоспособности - от отдельных товаров и товарных групп до предприятий и фирм, производящих товары, и далее до национальных хозяйств, которые соперничают между собой на мировых товарных, финансовых, валютных и иных рынках (и не только рынках). Это подразумевает соответствующую группировку субъектов по определенным уровням.

Совершенно очевидно, что содержание понятия «конкурентоспособность » в приложении к каждому уровню будет сильно различаться: невозможно одинаково подходить к анализу конкурентоспособности товара и страны или страны и фирмы. Однако при этом не следует забывать, что эти разные уровни формирования конкурентных преимуществ не существуют изолированно друг от друга. Впрочем, именно это

обстоятельство далеко не всегда учитывается аналитиками.

Сегодня в большинстве научных работ

основными являются три уровня - товарный, фирменный и общехозяйственный (рис. 1).

Рис. 1. Вертикальная структура понятия «конкурентоспособность»

конкурентоспособность рассматривается на микро- и/или на макроуровне. При этом под микроуровнем часто понимается уровень предприятия, а под макроуровнем -уровень национального хозяйства отдельной страны.

В принципе, такой подход имеет право на жизнь, однако в нем практически исчезает конкурентоспособность товаров - тот уровень, на котором каждый покупатель, принимая решение о покупке продукта или услуги, практически каждый день подтверждает не только и не столько его конкурентоспособность, сколько конкурентоспособность его производителя.

Три уровня: микро-, мезо-и макро

Попытки разобраться в структурировании субъектов-носителей конкурентоспособности привели к необходимости выстроить некую многоуровневую систему, где

На микроуровне субъектами конкурентной борьбы являются товары (конкретные виды продукции и услуг). На этом уровне формируется микроконкурентоспособность - совокупность факторов, обеспечивающих товарам преимущества при их обмене на деньги на внутреннем и внешнем рынках;

На мезоуровне субъектами конкурентной борьбы являются отдельные предприятия, фирмы, их корпоративные объединения, отраслевые и межотраслевые комплексы. Здесь формируется мезокон-курентоспособность - совокупность условий и факторов, обеспечивающих предприятиям, фирмам и отраслям устойчивое производство и сбыт конкурентоспособных товаров на внутреннем и внешнем рынках;

На макроуровне субъектами конкурентной борьбы являются национальные хозяйства отдельных стран. Это уровень макроконкурентоспособности, под кото-

рой следует понимать совокупность факторов укрепления и развития национальной воспроизводственной базы, обеспечивающей долгосрочные преимущества страны в мировой экономике по сравнению с другими странами.

Есть еще одно соображение, по которому необходимо выделение промежуточного уровня в системе конкурентных отношений, - различное содержание самого процесса конкуренции на микро-, мезо- и макроуровнях.

Предлагаемый тип структуры понятия «конкурентоспособность » можно назвать вертикальным, поскольку он раскрывает иерархию формирования конкурентных преимуществ.

На каждом уровне конкуренция решает определенные задачи, поэтому при анализе конкурентоспособности важно понять, какие основные цели преследуются в конкурентной борьбе субъектов - носителей конкурентных преимуществ. Ясно, что цели у предприятий и стран будут различные, следовательно, и конкурентоспособность будет содержательно различаться. Эти цели в соответствии с уровнями формирования конкурентных преимуществ обычно различаются масштабами и временами горизонтами.

Гипермакроуровень

К указанным трем основным уровням можно добавить уровень объединения нескольких стран, которые договорились проводить согласованную экономическую политику, т.е. фактически договорились о создании основы для формирования совокупных конкурентных преимуществ на макроуровне. Назовем его гипермакроуровень. Например, Евросоюз, НАФТА, АСЕАН и другие региональные экономические объединения стран, по сути, объединяют свои конкурентные позиции, выступая в качестве совокупных макроконкурентов по отношению к третьим странам.

В случае объединения хозяйственных систем в экономический союз создается

целый ряд предпосылок для значительного повышения конкурентных преимуществ стран-участниц.

Прежде всего, неизбежно создается основа для формирования общих базовых макроэкономических и социокультурных конкурентных преимуществ: общие стандарты в сфере языка, образования и воспитания (этическая база как система координат, формирующая единое культурное поле, крайне важна и, к сожалению, сегодня явно недооценивается, что приводит к весьма плачевным результатам), подготовки и переподготовки кадров, техники и технологии, общее правовое поле, формирование общих для данного союза государств научных школ (желательно по всему спектру научных дисциплин) и многое другое. В целом такое сотрудничество создает базу для синергии положительного взаимодействия близких, но все же различных по своим национальным и этнокультурным особенностям социумов, основу для взаимного обогащения и... снижения конкурентного напряжения внутри системы, которое постепенно заменяется на сотрудничество и взаимовыгодное партнерство.

Это, в свою очередь, создает благоприятные условия для быстрого развития совместных проектов на мезоуровне - предприятий и фирм, расширяет масштабы и возможности рынка в сфере специализации и кооперирования, что составляет основу для снижения издержек и цен, повышения конкурентоспособности товаров на внутреннем и внешнем рынках.

Квазимакроуровень

К макроуровню можно отнести и региональные хозяйственные комплексы в рамках национальных границ отдельного государства, поскольку принцип формирования их конкурентоспособности очень близок (это своего рода макроуровень второго порядка, или квазимакроуровень).

Здесь следует заметить, что попытки выделить конкурентные преимущества отдельных регионов внутри России представ-

ляются несколько искусственными, поскольку регионы между собой, по большому счету, не только не конкурируют, но фактически оказывают друг другу помощь через государственный бюджет путем перераспределения бюджетных средств от регионов-доноров регионам-реципиентам. На наш взгляд, создание конкурентного климата между регионами одной страны, скорее, может принести больше вреда, чем пользы, поскольку будет способствовать разрыву общего стратегического поля и превращению его в отдельные региональные образования, каждое из которых будет обладать своей собственной стратегической линией, игнорирующей интересы целого.

В то же время отказ от региональной конкуренции вовсе не означает отказа от определенной соревновательности между ними. Однако эта соревновательность должна основываться на общенациональных целях.

Группировка и приоритеты конкурентных преимуществ

Как уже отмечалось, конкурентные преимущества могут выражаться в огромном многообразии форм. Для товаров - это прежде всего набор ихкачественных характеристик и реальная стоимость, для предприятий и фирм - ресурсное оснащение и способность эти ресурсы эффективно использовать, для национального хозяйства - правильный способ организации всей системы отношений, главной целью которой является гармоничное развитие социума, производящего свой продукт и выступающего на мировом рынке в роли успешного конкурента в тех областях, где природа, история и культура определили ему наиболее выгодные условия. Наконец, более зрелые социумы, осознав возможность и выгоду совместной хозяйственной деятельности, объединяются в союзы для сложения усилий в достижении еще больших результатов, которые опять же должны вести к расцвету национальной культуры, раскры-

тию творческих способностей людей и более счастливой и радостной жизни.

Как ни парадоксально, но эта благостная картина нарушается именно жесткой конкурентной борьбой, в ходе которой фирмы, страны и народы вынуждены скрупулезно просматривать свои возможности, сравнивая их с возможностями своих конкурентов, определять для себя наиболее оптимальную траекторию развития в этой крайне агрессивной среде.

И здесь важно выяснить, какими средствами могут достигаться поставленные конкурирующими субъектами цели, как можно добиться наивысших результатов не только в отношении собственного развития, но и в отношении тех, кто выступает в качестве противника.

Можно выделить три наиболее важные группы факторов успешной конкурентной борьбы: ресурсные, на основе которых строится вся хозяйственная деятельность; факторы, обеспечивающие эффективность использования этих ресурсов, и относящиеся к стратегии развития субъекта конкурентной борьбы во времени и пространстве.

Соответственно можно выделить три типа конкурентных преимуществ:

Ресурсные - обладание ресурсами особого качества или количества (природными или приобретенными);

Операционные - характеризующие степень или эффективность использования имеющихся ресурсов;

Программно-стратегические - наличие определенной стратегии развития субъекта - носителя конкурентных преимуществ и качество этой стратегии.

Первые два типа связаны между собой тем, что наличие ресурсов во многом обеспечивает и эффективность их использования. Например, накопленные основные производственные фонды и квалифицированные кадры позволяют предприятию эффективно использовать имеющиеся природные ресурсы. Последнее преимущество становится особенно важным сегодня, когда конкурентная борьба фактически пре-

вращается в борьбу стратегий практически на всех уровнях, а стратегическая компонента, по сути, оказывается ведущей характеристикой конкурентоспособности.

Если первые два преимущества являются вполне традиционными, то последнее требует особого разъяснения.

Стратегическая компонента конкурентоспособности

Конкурентоспособность связана с формированием и использованием потенциала рыночного субъекта, что эффективно может быть осуществлено только по определенной программе, плану, т.е. в соответствии с заранее разработанной стратегией.

Выработка стратегии состоит из следующих трех основных элементов (этапов):

■ оценка позиций объекта конкурентной борьбы (товара, фирмы, страны);

■ прогноз изменения условий конкурентной среды;

■ собственно разработка стратегического плана действий с вариантами реакции на различные прогнозные ситуации.

Все эти элементы сохраняют свое значение для любого уровня ведения конкурентной борьбы. Но чем сложнее и масштабнее субъекты этой борьбы, тем более важной и сложной становится задача оценки конкурентных позиций.

Главной задачей здесь является выявление сильных и слабых сторон конкурирующего субъекта. Если эта часть работы выполнена верно, она позволяет избавиться, с одной стороны, от иллюзий, а с другой - от излишних опасений.

Разработка стратегического плана или программы - это прежде всего творческая задача, направления и параметры решения которой во многих случаях трудно, а иногда и невозможно заранее определить. Поэтому чем больше в конкурентных преимуществах стратегической компоненты, тем

сложнее сопоставить эти преимущества, тем сложнее оценить конкурентоспособность субъектов.

Здесь действует жесткая закономерность: стратегическая компонента, при прочих равных условиях, возрастает от микро- к макроуровню.

Взаимосвязь и направление формирования конкурентных преимуществ различных уровней

Формирование и реализация всей совокупности конкурентных преимуществ в ходе конкурентной борьбы, ведущейся на разных уровнях национальной хозяйственной системы, обусловлены многообразием факторов, их сочетаний, а также связей, создающих сложности для их анализа и управления. Для выявления этих взаимосвязей важно прежде всего определить взаимодействие между основными уровнями.

Основа формирования конкурентоспособности всех трех уровней закладывается на макроуровне. Именно ресурсная база в виде природных, географических, исторических и социокультурных факторов формирует «корневую систему» национального хозяйства. На ее основе вырастают отечественные производители (мезо-уровень). На этом уровне, собственно, и происходит формирование конкурентных преимуществ товаров. Но до того, как это произойдет, предприятия и фирмы должны выполнить свою часть работы: определить номенклатуру продукции, выстроить производственные программы, позаботиться о своей безопасности и перспективах развития, обеспечив себя инвестициями. Наконец, произведенные товары, выходя на рынок и начиная жить своей собственной жизнью, демонстрируют свои конкурентные преимущества покупателям, что и служит основой окончательного выбора.

Итак, главным уровнем во всей этой конструкции является макроуровень, т.е. макроконкурентоспособность.

Следующим этапом выяснения взаимосвязей в общей конструкции понятия «кон-

Рис. 2. Схема взаимосвязей и взаимодействия различных типов конкурентных преимуществ, возникающих на разных уровнях формирования конкурентоспособности

курентоспособность » является выявление направлений взаимодействия различных типов конкурентных преимуществ, возникающих на разных уровнях (рис.2).

Данная схема показывает, что суть всей конструкции - выстраивание четкого взаимодействия ресурсных, операционных и стратегических факторов на макроуровне. При этом обладание природ-

ными ресурсами и даже эффективное их использование (операционные преимущества) - это важное, но совершенно недостаточное условие успешной конкуренции страны на мировом рынке.

Только объединенные эффективной стратегией национального развития, эти конкурентные преимущества могут привести куспеху.

При этом стране даже не обязательно обладать огромным природным ресурсным потенциалом - достаточно организовать на своей территории высокоэффективное производство именно тех товаров, которые могут составить основу ее экспортного потенциала. Для этого необходимо определить, какие именно товары могут дать наивысший и устойчивый экономический эффект при их экспорте на мировой рынок.

Грамотно выстроенная национальная стратегия фактически определяет курс развития для всех основных отраслей и предприятий национальной экономики. Стратегии развития отдельных фирм, особенно если они занимают существенное место в экономике страны, должны исходить из императивов национальной стратегии, чтобы обеспечить выгодные конкурентные позиции стране в целом.

Таким образом, наивысшего эффекта конкурентоспособность достигает тогда, когда ее национальная стратегическая компонента воспринимается и реализуется на мезоуровне. Этот же фактор создает благоприятные предпосылки и для микроуровня, посколькумало добиться высокой эффективности, т.е. полностью использовать операционные преимущества (посредством которых достигается снижение издержек и появляется возможность снижать цены, вытесняя конкурентов с рынка), важно точно спрогнозировать виды и структуру выпускаемой продукции, реализуемой на внутреннем и внешнем рынках. Совершенно очевидно, что этому должны предшествовать масштабные исследования рынков, перспектив их развития по огромной номенклатуре товаров, что часто под силу только государственным институтам. Лишь государство располагает большими средствами на организацию таких исследований, к тому же они часто носят фундаментальный и междисциплинарный характер, а потому по определению не свойственны для отдельных фирм и компаний, которые ориентируются главным образом на прикладные научно-исследовательские работы.

Из вышеизложенного вытекает важный методологический вывод: во всем наборе конкурентных преимуществ, которыми располагает экономика страны и работающие на ее территории предприятия и фирмы, главным конкурентным преимуществом является наличие эффективной стратегии развития экономики и механизмов реализации этой стратегии отдельными предприятиями, фирмами и функциональными звеньями национального хозяйственного комплекса, обеспечивающими бесперебойный ритм работы отечественных предприятий.

Важно также отметить, что в ходе исторического развития происходит своеобразное накопление конкурентных преимуществ экономики страны или их утеря (как это произошло с Россией и рядом бывших социалистических стран), что в конечном счете сказывается на конкурентоспособности предприятий и производимых ими товаров (продукции и услуг), поскольку накопление происходит от макро- к микроуровню. Товары (продукция и услуги) лишь венчают сложный процесс формирования конкурентоспособности.

Таким образом, в предлагаемой концептуальной конструкции категории конкурентоспособности уровень национальной экономики, по существу, является основой, на которой формируется конкурентоспособность предприятий и фирм, их корпоративных объединений, отраслей, отраслевых комплексов, их согласованное взаимодействие не только между собой, но и между государственными и общественными институтами.

Однако этот уровень является и самым сложным для определения его целей и задач. Это связано с тем, что страны сами по себе не конкурируют на рынках и формально не являются носителями конкурентных (рыночных) преимуществ. Несмотря на это, сама проблема конкурентоспособности национальных экономик существует, хотя отношение к ней в среде экономистов и эк-

спертов весьма неоднозначное и со временем существенно изменяется.

Здесь же следует подчеркнуть, что основной необходимой предпосылкой создания условий для повышения конкурентоспособности российской экономики следует считать безусловное отстаивание соответствующими государственными институтами национальных интересов, прежде всего в области геополитики (внешней безопасности), и обеспечение социальной стабильности, особенно в части бесперебойного функционирования систем жизнеобеспечения.

Стратегическая компонента конкурентоспособности на разных уровнях управления

На каждом уровне организации национальной экономики можно условно выделить три группы конкурентных преимуществ и соответствующую стратегическую компоненту:

■ на микроуровне - это качество, цена и стратегия более тесного взаимодействия с потребителями производимых товаров (продукции и услуг);

■ на мезоуровне - это совокупность традиционных ресурсных, операционных и стратегических преимуществ с выделением последних в качестве все более важных по мере укрупнения и усложнения организационно-технических и финансовых факторов формирования и развития фирм и их различных объединений; основа стратегии - «быть непохожим» (М. Портер);

■ на макроуровне - все факторы, формирующие конкурентоспособность на первых двух уровнях, с включением в стратегический блок геополитической и социальной компонент и приданием особого значения экономической безопасности.

Стратегия повышения конкурентоспособности в условиях глобализации

Различают три вида глобализации мировой экономики:

Глобализация как объективнаямиро-вая тенденция интернационализации хозяйственной жизни, принимающая в современных условиях распространения информационных и финансовых технологий качественно новые формы;

Глобализация как концепция развития мировой экономики,понимаемая как совокупность национальных хозяйств, стремящихся к оптимизации использования мировых ресурсов и решению назревших проблем, недоступных отдельным странам или даже группам стран;

Глобализация как специфический международный проект, реализующий интересы отдельных участников международной конкурентной борьбы.

Не вдаваясь в подробности этой проблемы , можно сформулировать следующее определение: в современном виде глобализация - это процесс создания и использования конкурентных преимуществ, основанный на новых формах транснационализации экономической деятельности путем подавления национальных социокультурных стереотипов поведения конкурентов, с использованием новейших информационных и финансовых технологий, а также новых форм международной производственной, политико-правовой и организационно-экономической деятельности.

В этих условиях перед Россией, если она хочет остаться полноценным субъектом конкурентной борьбы в глобальной экономике, стоит задача выработки своей собственной конкурентной стратегии, главный императив которой - формулирование ее позиций, прежде всего по отношению к самой себе. Основными направлениями глобального позиционирования России в связи с решением этой задачи представляются следующие:

Стратегия повышения экономической безопасности страны в условиях глобализации как фундамент реализации ее конкурентных преимуществ;

Разработка стратегии обеспечения инвестиционной независимости и финансовой самостоятельности;

Стратегия формирования Россией гипермакроконкурентоспособного экономического пространства (региональный и международный аспекты).

Роль науки и высшей школы в формировании и развитии стратегии повышения конкурентоспособности российской

экономики Сегодня уже вполне ясно, что все изложенные задачи могут быть успешно решены только в том случае, если они будут осознаны научным сообществом, и прежде всего той его частью, которая связана с подготовкой молодых специалистов в сфере экономики, финансов, промышленности, социального развития и геополитики. Только освоив науку формирования и управления стратегическими преимуществами в конкурентной борьбе, ведущейся по всему конкурентному полю, но прежде всего на макроуровне, можно вырастить совершенно необходимый для решения такой задачи корпус национальных политических и экономических лидеров, в том числе и лидеров национального бизнеса. По большому счету это должно быть од-

ним из главных направлений развития российской высшей школы. Именно под таким углом зрения следовало бы формировать и всю систему, прежде всего гуманитарного образования.

Только ориентация самой высшей школы на неизбежную победу в глобальной конкурентной борьбе может создать психологический климат для выращивания молодых специалистов, способных к продуманным активным действиям в нужном для страны и ее бизнеса направлении, только таким образом лидеры российского бизнеса могут добиться желаемых результатов.

Для этого необходимо также постоянное совершенствование как методологии конкурентного стратегического развития, так и форм и методов творческого применения этой методологии в практике российских вузов.

Литература

1. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики и глобализация: что нас ждет в XXI веке? // Вопросы экономики переходного периода. -2005. - №8.

И. КУРАМШИН,

профессор

A. ХАМИТОВА, доцент

B. ИВАНОВ, профессор Казанский государственный технологический университет

Проектирование непрерывной

общехимической подготовки в университетском комплексе

Возникновение системы непрерывной общехимической подготовки в нашем вузе можно отнести к 1968 г., когда решением министерства Казанскому химико-технологическому институту (КХТИ) было поручено организовать факультет повышения квалификации преподавателей общей химии вузов страны.

В 1987 г. на базе кафедры неорганичес-

кой химии КХТИ был создан так называемый «школьный факультет», в состав которого входили классы с углубленным изучением химии.

Структура системы непрерывной общехимической под готовки к концу 80-х годов была представлена следующей схемой (рис. 1).

С начала 90-х годов начинается этап экспериментальной модели технологичес-